ABSTRACT
Resumen El cambio cultural asociado a la contemporaneidad ha traído consigo el debilitamiento de las instituciones disciplinares y la caída de los grandes metarrelatos y los valores absolutos como guías orientadoras de los sujetos. Concomitantemente, los marcos referenciales en los que la psicología clínica ha soportado la lectura e intervención de las problemáticas en salud mental son cuestionados en su vigencia y conveniencia para responder a ellas. Objetivo: analizar los procesos de formación e investigación de la psicología clínica para valorar su capacidad de responder a las problemáticas en salud mental en la contemporaneidad. Metodología: investigación de enfoque cualitativo, con perspectiva hermenéutica y técnicas de análisis documental y teoría fundamentada. Resultados: los procesos de formación en psicología clínica en EE. UU., Europa, Iberoamérica y Colombia en la contemporaneidad siguen el modelo de Boulder y sus variantes de Vail y Clinical Science, conservando las premisas ontológicas realistas y su dependencia del método clínico médico. Consecuentemente, los procesos investigativos se centran en la psicopatología y la psicoterapia, dejando rezagadas las reflexiones relativas a la contemporaneidad, las subjetividades y problemáticas emergentes de ella.
Abstract The cultural change associated with contemporaneity has brought with it the weakness of the disciplinary institutions and the decline of the great meta-narratives and absolute values as guides for the subjects. Concomitantly, the reference frameworks in which clinical psychology has supported the reading and intervention of mental health problems are questioned in their validity and convenience to respond to these issues. This situation confronts clinical psychology regarding the relevance of its training and research processes to understand and intervene the mental health problems in the contemporary context. Objective: analyze the training and research processes of clinical psychology to assess its ability to respond to contemporary mental health problems. Methodology: qualitative investigation, hermeneutic perspective and documentary analysis techniques and grounded theory. Results: the processes of training in clinical psychology in the US, Europe, Latin America and Colombia in the contemporary world follow Boulder model of and its variants of Vail and Clinical Science, preserving the realistic ontological premises and their dependence on the clinical medical method. Consequently, the research processes is focused on psychopathology and psychotherapy, leaving behind reflections related to contemporaneity, subjectivities and problems emerging from it. In conclusion, in order to increase its relevance, it is proposed to include reflections on contemporaneity and its emerging subjectivities in training and research processes in clinical psychology.
ABSTRACT
Se presentan algunas tensiones y retos para la psicología clínica derivados de las características y necesidades de los sujetos de la contemporaneidad. Para ello se discute el tipo de sujeto en el que tradicionalmente se ha basado, las diferencias con el sujeto contemporáneo y las consecuencias de dichas diferencias para ella, encontrando cuatro tensiones primordiales: la relativización del telos progreso, el cuestionamiento a la adaptación y a la responsabilidad como premisas normalizadoras, y la emergencia del deseo como criterio ético fundamental. Ellas implican nuevas problemáticas y exigencias para la psicología clínica que la confrontan en sus fundamentos ontológicos, epistemológicos y metodológicos, obligándola a revisar sus supuestos formativos, conceptuales y de intervención. Se concluye la necesidad de una profunda revisión de la psicología clínica que le permita adecuarse en sus procesos formativos, conceptuales y aplicados, con el fin de hacerla pertinente a las características y necesidades de los sujetos en la contemporaneidad.
Clinical psychology faces tensions and challenges derived from the characteristics and needs of the contemporary subjects. Therefore, we discuss the traditional subject that has been the basis of psychology, the differences with the contemporary subject and the consequences of the mentioned differences for her, finding four basic tensions: the progress relativization, the question to adjustment and responsibility as normalizing premises, and desire urgency as basic ethical criterion. These imply new problematic and requirements for the clinical psychology, which is confronted with ontological, epistemological and methodological foundations forcing the revision of formative and conceptual suppositions, in addition to strategies of intervention. In conclusion, there is a need of deep review of the clinical psychology allowing a normalization of the formative, conceptual and applied processes, in order to make it pertinent to the characteristics and needs of the contemporary subjects.
Apresenta-se um pouco de tensões e desafios para a psicologia clínica derivadas das características e necessidades dos sujeitos da contemporaneidade. Para isto, discute-se o tipo de sujeito no que tradicionalmente foi baseado, as diferenças com o sujeito contemporâneo e as consequências de ditas diferenças para ela, achando quatro tensões primordiais: a relativização do progresso, o questionamento à adaptação e a responsabilidade como premissas normalizadoras e a emergência do desejo como critério ético fundamental. Elas envolvem novas problemáticas e exigências para a psicologia clínica que a confrontam em seus fundamentos ontológicos, epistemológicos e metodológicos, forçando a revisar seus supostos formativos, conceituais e de intervenção. Conclui-se a necessidade de uma profunda revisão da psicologia clínica, permitindo-se adequação em seus processos formativos, conceituais e aplicados, com o fim de fazê-la pertinente às características e às necessidades dos sujeitos na contemporaneidade.